48
49
方法研究
m
ethod study
表3 項目投入方面各個指標的無量綱值表
四級指標
理想指標
值
數(shù)據(jù)1
數(shù)據(jù)2
數(shù)據(jù)3
數(shù)據(jù)4
數(shù)據(jù)5
平均指標
值
（
K
j
）
立項程序規(guī)范完整性
2.844
2.844
2.649
2.222
2.742
1.706
2.433
立項論證的充分性
1.896
1.422
1.501
1.422
1.828
1.706
1.576
政策依據(jù)充分性
1.896
1.896
1.766
1.422
0.914
1.706
1.541
與職能、業(yè)績的相符性
1.896
1.706
1.766
1.778
1.828
1.706
1.757
現(xiàn)實需求相符性
1.896
1.706
1.766
1.600
1.828
0.853
1.551
細化、量化程度
1.896
1.706
1.766
1.600
0.914
1.706
1.539
績效指標
與績效目標的匹配性
1.896
1.706
1.501
1.600
1.828
1.706
1.668
績效指標
與預算的匹配性
1.896
1.706
1.501
1.600
1.828
1.706
1.668
資金到位率
0.948
0.853
0.821
0.889
0.914
0.853
0.866
到位及時情況
1.896
0.948
1.236
1.778
1.828
1.706
1.499
由上述計算得出的無量綱數(shù)據(jù)
區(qū)間為[1.2,2],則該區(qū)間的平均值k為
1.6，則各個專家對應的歸一化系數(shù)
分別如表2所示。
對表1中的專家打分數(shù)據(jù)使用
表2中各個專家對應的歸一化系數(shù)值
進行歸一化處理得到各個指標的無
量綱數(shù)值如表3。
以上四級指標對應的二級、三
級指標如表4所示。
根據(jù)表3的指標的數(shù)據(jù)值，結
合表4的對應關系，分別在二級和三
級指標維度下考察歸一化處理后項
目各項指標數(shù)值情況（其中，理想
指標值是項目單位在項目執(zhí)行過程
中涉及該指標的各個方面都充分控
制的情況下的指標值。實際指標值
是指在該項目單位實際執(zhí)行過程中
該指標的最終值。指標落實率是反
應項目單位在項目執(zhí)行過程中對
該指標的完成度。）如圖1及圖2所
示。
由圖1和圖2可知，在項目投入
方面中績效指標的明確性及績效目
標的合理性落實情況較好，相比較
而言，資金落實方面和項目立項合
規(guī)方面弱于績效指標的明確性和績
效指標合理性方面，因而可能存在
問題。與該項目實際調查情況對比
發(fā)現(xiàn)：該項目是延續(xù)性項目，項目
的立項合規(guī)性方面，項目單位缺少
對以前年度資金撥付對象、資金使
用情況的摸底調研，提供的可行性
報告未充分對所有子項目加以論證
和說明，另外部分子項目存在資金
表2 歸一化系數(shù)表
對應專家
專家1
專家2
專家3
專家4
專家5
k
Q
i
0.948
0.883
0.889
0.914
0.853
表4 項目各級指標對照表
二級指標
二級指標
三級指標
四級指標
項目投入
項目立項
項目立項規(guī)范性
立項程序規(guī)范完整性
立項論證的充分性
績效目標合理性
政策依據(jù)充分性
與職能、業(yè)績的相符性
現(xiàn)實需求相符性
績效指標明確性
細化、量化程度
績效指標與績效目標的匹配性
績效指標與預算的匹配性
資金落實
資金到位率
資金到位率
到位及時情況
到位及時情況