54
55
方法研究
m
ethod study
見，專項轉(zhuǎn)移支付資金涉及多個行
政區(qū)域和專業(yè)領(lǐng)域，內(nèi)容構(gòu)成較為
復(fù)雜。
3.項目資金來源構(gòu)成復(fù)雜，不
同資金對應(yīng)的工作內(nèi)容及效果難以
區(qū)分
由于專項轉(zhuǎn)移支付資金涉及多
個層級的主管部門，在資金分配及
下達(dá)的過程中，各層級為了實現(xiàn)專
項效益的最大化，會根據(jù)項目的實
際需求設(shè)有相應(yīng)配套資金。經(jīng)過專
項資金層層分解和各級配套資金的
下達(dá)與撥付，資金全部到達(dá)項目單
位的時間不一。此外，由于部分項
目單位無法將專項轉(zhuǎn)移支付資金和
配套資金進(jìn)行單獨核算，進(jìn)一步提
升了專項資金核算和效果衡量的復(fù)
雜程度，不同資金對應(yīng)的工作內(nèi)容
和效果難以直接區(qū)分。
（二）專項轉(zhuǎn)移支付資金績效
評價的難點
1.專項資金內(nèi)容復(fù)雜，績效目
標(biāo)難以作為評價依據(jù)
由于專項轉(zhuǎn)移支付資金內(nèi)容
復(fù)雜，績效目標(biāo)在區(qū)域?qū)用?、專業(yè)
領(lǐng)域?qū)用娴脑O(shè)定很難兼顧明確、具
體和可衡量的標(biāo)準(zhǔn)。在項目單位層
面，部分項目在專項資金以外設(shè)置
了項目配套資金。由于項目績效的
實現(xiàn)無法對專項資金和配套資金的
支持直接進(jìn)行分割，一定程度上影
響了項目績效指標(biāo)的確立和項目效
益實現(xiàn)的考量。此外，由于專項資
金層層分解與落實，項目資金可能
與年初項目申報時制定的績效目標(biāo)
存在一定的差異。
因此，專項總體績效目標(biāo)內(nèi)容
一般較為寬泛，子項目績效目標(biāo)存
在不夠明確、缺失等問題，且部分績
效目標(biāo)與項目內(nèi)容不完全匹配，導(dǎo)
致績效目標(biāo)難以成為評價的依據(jù)。
2.涉及層級和相關(guān)部門較多，
溝通與協(xié)調(diào)難度較高
由于專項轉(zhuǎn)移支付資金的特殊
性，專項在決策、管理和執(zhí)行中涉
及至少兩級政府多個部門，在評價
工作開展的過程中，在各個環(huán)節(jié)需
要不同主體予以配合，溝通與協(xié)調(diào)
的難度較高。
以2016年某北京市對區(qū)專項轉(zhuǎn)
移支付為例，子項目由項目承擔(dān)單
位向區(qū)級主管部門申請立項，區(qū)級
主管部門報區(qū)長辦公會審議并批復(fù)
該項目立項，區(qū)財政局將項目納入
區(qū)項目庫管理，并依據(jù)市政府出臺
的相關(guān)發(fā)展規(guī)劃，將子項目作為市
對區(qū)轉(zhuǎn)移支付項目向市財政局申請
轉(zhuǎn)移支付資金。經(jīng)市財政與市級主
管部門進(jìn)行評審、論證，并上報市
政府審議通過后，將專項轉(zhuǎn)移支付
資金下達(dá)至區(qū)財政局。區(qū)財政局在
接收到專項資金后，將資金撥付至
區(qū)級主管部門或項目承擔(dān)單位。項
目承擔(dān)單位負(fù)責(zé)項目的執(zhí)行工作，
在執(zhí)行過程中，部分子項目通過招
標(biāo)委托具體公司執(zhí)行各工程。
由此可見，專項轉(zhuǎn)移支付子項
目從決策、管理、執(zhí)行各個環(huán)節(jié)涉
及市級、區(qū)級、項目承擔(dān)單位3個層
級的多個相關(guān)部門。因此，在專項
轉(zhuǎn)移支付資金績效評價過程中的績
效資料收集環(huán)節(jié)，需要各層級各部
門給予一定的配合。評價工作組需
要與各級主體溝通協(xié)調(diào)，資料收集
過程中容易出現(xiàn)評價主體間職責(zé)不
夠明確、資料提交不夠完整或不夠
及時等影響評價工作的問題。
此外，專項轉(zhuǎn)移支付資金支出
規(guī)模較大，涉及多個區(qū)域和多個專
業(yè)領(lǐng)域，包含多個子項目。在評價
過程中，績效資料的收集、分類、
審核、匯總工作量較大。
3.績效評價制度尚不健全，績
效評價工作依據(jù)不夠充分
目前，專項轉(zhuǎn)移支付資金的
相關(guān)管理制度體系已初步建立，但
績效評價程序、方法等尚處于探索
階段。以北京市為例，目前雖已出
臺了《北京市專項轉(zhuǎn)移支付管理辦
法》等管理制度，對轉(zhuǎn)移支付資金
各級主體事權(quán)關(guān)系的劃分、項目執(zhí)
行過程中各層級部門具體職責(zé)、管
理范圍、管理權(quán)限及責(zé)任追究等方
面作出了規(guī)定。但是績效評價程
序、評價方式方法、評價指標(biāo)體系
等尚未完全明確，評價工作開展過
程中缺乏明確的指引與依據(jù)，在一
定程度上加大了績效評價工作的
難度。
4.部分評價主體績效管理意識
較為薄弱，項目績效信息與資料收
集機(jī)制不完善
專項轉(zhuǎn)移支付項目一般是由下
級財政和主管部門作為具體管理單
位，由項目單位負(fù)責(zé)具體實施。但