68
69
學(xué)術(shù)研究
A
cademic research
活動、各項活動的優(yōu)先序安排是否
合理、預(yù)算資金的配置是否匹配、
項目能否實現(xiàn)預(yù)期效果，項目是可
以繼續(xù)實施，還是需要進(jìn)行局部調(diào)
整，抑或需要立即中止時，缺乏具
有科學(xué)合理的比對依據(jù)和評判標(biāo)
準(zhǔn)。正是因為績效目標(biāo)的不明確，
年度及中期評審將很難得出科學(xué)合
理的結(jié)論，也使得最終據(jù)此得出的
對滾動預(yù)算項目能否繼續(xù)實施進(jìn)行
的判斷，其準(zhǔn)確性受到較為嚴(yán)重的
影響。
（二）績效評價重心發(fā)生偏
移，評價結(jié)論可操作性不強(qiáng)
在滾動預(yù)算中，績效評價的
關(guān)注點應(yīng)在于查看項目實施情況，
給出預(yù)算可否繼續(xù)實施的結(jié)論，因
此，對于財政資金使用效果的評
判是最為關(guān)鍵的。對效果的評價通
常從社會效益、經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效
益、滿意度指標(biāo)等方面進(jìn)行測度。
由于財政資金的使用一般不以追求
經(jīng)濟(jì)效益為重心，也有很多資金的
使用并不具有環(huán)境效益，由此，對
于絕大部分財政資金來說，對其效
果的評價主要從社會影響、服務(wù)對
象滿意度等角度來進(jìn)行衡量。
但困難的是，社會效益不像經(jīng)
濟(jì)效益那樣可以通過設(shè)定一定的經(jīng)
濟(jì)指標(biāo)來進(jìn)行量化和度量。社會效
應(yīng)往往較為宏觀和抽象，可以通過
定性的方法進(jìn)行描述，卻很難通過
定量的指標(biāo)來進(jìn)行測量，例如全民
健身運(yùn)動投入，可以測度其到底吸
引了多少民眾參與到體育鍛煉與健
身之中，但究竟對全民的身體健康
產(chǎn)生了多大的促進(jìn)作用，則很難以
一個具體的數(shù)值予以體現(xiàn)。而且，
社會效益往往需要相當(dāng)長一段時期
才能逐步顯現(xiàn)，對社會效益進(jìn)行的
當(dāng)期實時評價也會因此而難以進(jìn)
行。同樣，對滿意度指標(biāo)進(jìn)行的測
量也會因樣本數(shù)據(jù)的采集、樣本群
體的選擇、測量成本的限制以及評
估時限的要求等，在實際評價中也
面臨諸多困難。
鑒于對效果進(jìn)行評價存在的
上述困難，評價者往往會避重就
輕，將評價的重心放在難度較小、
較易開展的領(lǐng)域，即對項目實施過
程的評價之上。對項目實施過程的
評價主要集中于對財政資金投入的
規(guī)范、及時、管理制度的健全等方
面，導(dǎo)致評估各方都更加關(guān)注預(yù)算
執(zhí)行的管理過程，而非預(yù)算執(zhí)行的
效果，使績效評價變成了對財政資
金使用和管理的再次審計，從而偏
離了開展績效評價的最終目的與主
要方向，使對預(yù)算績效評判最為重
要，在評價框架體系中權(quán)重最高的
效果部分，評價依據(jù)不夠充分，評
價結(jié)論不夠準(zhǔn)確，評價結(jié)果可操作
性不強(qiáng)。這樣一個評價結(jié)果對于滾
動預(yù)算績效管理來說，能夠起到的
實際作用也會大受影響。由此，開